360诉腾讯（360诉腾讯垄断案）

360诉腾讯，360诉腾讯垄断案很多人还不知道，乐乐来为大家解答以上问题，现在让我们一起来看看吧！

1、 360元诉腾讯垄断案庭审纪要；

2、 360元诉腾讯垄断案是5反垄断法出台一年多后，最高法院审理的首例互联网反垄断案。也被称为“互联网反垄断第一案”。因此，本案的审判结果对国内互联网反垄断判决具有标志性意义。目前本案争议的焦点主要集中在这几点：一是最高法院如何界定互联网公司的相关性低于市场的相关性；第二，如何界定相关的商品市场；第三，腾讯是否具有市场支配地位；第四，腾讯强迫用户“二选一”的行为是否属于滥用市场支配地位。对此，奇虎360元和腾讯提出了各自的请求、事实和理由。其中包括：

3、 奇虎360元认为：

4、 1元，一审判决没有认定本案的“相关产品市场”，没有明确认定案件的基本事实。相关市场的定义通常是分析竞争行为的起点。一审法院以“武汉日夜对相关产品市场的错误界定”为由，否定被上诉的武汉日夜具有市场支配地位，但并未对本案相关产品市场做出明确认定，是对案件基本事实的认定不清。

5、 冠军联赛。一审判决在分析相关产品市场的基本方法上犯了错误。这种情况下的相关产品市场应该定义为集文字、语音、视频于一体的个人电脑即时通讯软件和服务。

6、 《侏罗纪世界3》一审判决显然在相关区域市场的认定上犯了错误。在这种情况下，相关的区域市场应该是mainland China。

7、 4一审判决被上诉的武汉日夜在相关市场不具有市场支配地位是错误的。

8、 被上诉人5和武汉日日夜夜滥用市场支配地位，应依法承担法律责任。

9、 6元和武汉日夜被上诉人滥用其市场支配地位，特别是“二选一”限制交易，致使武汉日夜大量软件产品被用户卸载、删除，给被上诉人造成巨大经济损失，应承担赔偿责任。

10、 7元，一审判决程序违法，损害了武汉日夜的合法权益。一审判决在认定武汉上诉日夜是否具有优势地位时，违反证据规则，不经质证而引入证据，程序违法；违背听证原则，大量证据和事实不经质证就认定，显然有失公允；因疏忽履行告知义务，存在程序性错误。

11、 腾讯认为：

12、 1元，本案一审审判程序正当，基本事实认定清楚，适用法律准确，判决结果公正。请最高人民法院驳回武汉所有日日夜夜的上诉，维持原判。

13、 密室逃脱：冠军联赛，一审判决严格依法分析了本案相关产品市场。在武汉诉称一审判决的基本方法对相关产品市场的分析是错误的，是无视一审判决的审判逻辑，在本案中对相关产品市场的界定是完全错误的。

14、 侏罗纪世界3。根据《关于相关市场界定的指南》的规定，本案中的相关区域市场应为全球市场。

15、 4一审认定被上诉的武汉日夜在相关市场不具有市场支配地位的判决是正确的。

16、 5不存在搭售行为，武汉的上诉日日夜夜也不存在搭售行为，当时实施的“替代”行为具有充分的正当性。被上诉的武汉日夜从未实施任何排除、限制竞争的行为。

17、 6元和武汉上诉日夜没有提交任何证据证明自己遭受所谓的“巨额损失”。

18、 7元和一审法院对该案的审理程序是合法的

19、 密室逃脱：冠军联赛，本案一、二审的诉讼费用由第二被上诉人武汉日夜承担。

20、 专家意见：

21、 专家对此案也持不同观点。有专家预测，二审结果可能与一审一致，但会纠正一审的个别偏差，比如相关区域市场可能定义为中国市场而非全球市场。

22、 也有专家建议，企业要警惕反垄断法的滥用。北京大学教授薛兆丰指出，反垄断法应该保护竞争，而不是竞争者。但现实中很容易被市场竞争的失败者用来反制竞争的胜利者，阻碍了公平竞争。“我们应该警惕反垄断法被滥用，在市场竞争失败的武汉，反垄断法被日以继夜地用来反对市场赢家。”

今天的分享，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！